牛肉背后:DAL领导的红色和加工肉类挑战正统的研究,激起争议

- 2019年10月1日

新DAL领导的研究问题,先入为主关于红肉和加工肉类对健康的影响的概念。 (知识共享图像)
新DAL领导的研究问题,先入为主关于红肉和加工肉类对健康的影响的概念。 (知识共享图像)

布拉德利约翰斯顿预感他的最新研究成果可以让人们看到红 - 比一个在很多方面。

但没想到他吃红肉和加工肉类会造成一个国际风暴的感知风险他的工作?

“这是营养其中,从历史上看,是非常感兴趣的公众和报纸,所以我预期的利益,”他说,“但可能不会这么多。”

发布星期一晚上分钟后,从博士领导的一个国际小组的系列论文。社区卫生和流行病学DAL的部门的约翰斯顿产生断裂的头条新闻上数百各大网站,如纽约时报,英国广播公司,华盛顿邮报和美联社。

研究也引发了激烈的批评,像美国心脏协会,美国癌症协会和哈佛T.H.组织公共卫生的禅宗,后者暗示它可能会“致危害人体健康,侵蚀营养学公众的信心。”

什么博士。约翰斯顿和麦克马斯特大学他的合着者,伊比利亚美洲Cochrane中心和波兰Cochrane中心做了被打开的营养正统其头部有新的研究表明几乎没有什么健康益处的削减红肉和加工肉类。

“根据我们的研究,这是不确定是否有中度的红色或加工肉类的消耗量相关的真正健康的关注,说:”博士。约翰斯顿。

全身评论中,


小组审查了150的研究 - 包括超过六倍百万的参与者 - 而产生了一系列论文为 内科医学年鉴 该发现以前的饮食指导方针可能没有基于最可靠的科学。审查小组随机对照试验和观察性研究看着红肉和加工肉类消费对心血管代谢和癌症结果的影响。

在54000人的12项试验一次审核,研究人员并没有找到肉类消费量和心脏疾病,糖尿病或癌症的风险之间存在统计学显著或重要关联。在下面的千百万人研究三人系统评价,他们指出在那些谁了红肉或加工肉少三个份量一周当中的风险非常小的减少,但该协会是不确定的。

作者还做了第五个系统的审查看着人们的态度和健康相关的值周围吃红肉和加工肉类。

“我们的系统综述表明,一般是低到了30健康结果的低质量的证据,而公众的周围红色或加工肉类的价值观和偏好 - 诚然,也基于低质量的证据 - 显示他们喜欢的味道肉,一般认为它是健康的,是有些不愿意改变,虽然有变异的意见,”博士解释说。约翰斯顿(如图)。

他指出,除了系统评价的彻底性,面板采取了大量的努力,严谨和透明对于任何潜在的利益冲突。

“在任何人被允许成为我们的面板上,我们仔细筛选,他们的经济利益冲突和知识产权冲突,谁没有重要的冲突唯一入选的人,我们都在练其他的冲突是透明的,”他解释说。

挑战传统智慧


来自七个国家的14个研究小组建议大多数,但不是全部,成年人应该继续吃他们目前的红肉和加工肉类的水平,挑战公认的信念,红肉和加工肉与一系列癌症,心脏疾病,类型2型糖尿病等病症。

博士。约翰斯顿,谁在卫生研究方法的训练,说,研究小组实现其工作颠覆了许多当前的营养指南,并在传统智慧背道而驰。一些健康团体很快谴责发现,与医生的游说委员会拥有该杂志收回论文称他们为‘致癌clickbait。’别人批评工作不考虑动物福利或提出建议的环境问题。

在后者点,博士。约翰斯顿说,面板是同情这些问题,并指出,许多小组成员的选择了消除或减少他们的个人红肉和加工肉类的摄入对于那些非常的原因。

什么太多的争论归结为,虽然是在做法的不同:基于个体镜头对公众健康或社会之一,该方法本身的价值的价值。

“这是一个不同的理念,不同的态度和不同的方法做,我们认为是更好的准则,”医生说。约翰斯顿。 “这不只是一个文件或一系列的红肉和加工肉类篇:它是基于公开可用的协议,我们认为这是更健壮,更可靠,更透明,并希望对决策者更多的实用程序,以便他们能实际看到的证据怎么说“。

戈登·亚特,该准则委员会和麦克马斯特大学教授的椅子,在声明中说,该研究小组使用了严格的方法和分级方法,其评定的证据确定每个结果,从证据移到饮食建议制定他们的指引。

“有营养全球利益,并特别红肉的问题,”他说,‘人们需要能够根据可获得的最佳信息作出关于自己的饮食决定。’

这就是它归结为博士。约翰斯顿为好。

“我们希望我们的工作将帮助人们做出更明智的决策,从个人的角度来看,”他说。 “如果有一个非常小的风险降低 - 和证据基础是不确定的,人们便需要作出自己的决定,而不是政府告诉我们,我们应该减少我们的红肉和加工肉类消费没有被透明和严谨的用他们的方法。”


评论

所有评论需要姓名和电子邮件地址。你也可以选择登录使用您喜欢的社交网络或disqus注册,我们用我们的评论系统软件。加入对话,但保持干净,留在主题,是短暂的。 阅读评论的政策。

评论本站由 disqus